Waterstof als oplossing voor de energietransitie: 3 tegenargumenten

27 nov 2018 - Voor een aardgasvrije gebouwde omgeving, beschouwen velen waterstof als de ideale oplossing. Het is in potentie onbeperkt voorradig, kan gedistribueerd worden via de bestaande gasnetten en is bruikbaar als industriële grondstof voor procesindustrie en zwaar transport. RO Magazine geeft niettemin drie redenen waarom het onlogisch is om alle gasnetten te laten liggen en te wachten op waterstof in de gebouwde omgeving.

Deze drie redenen zijn:

1: Er is (voorlopig) niet genoeg waterstof
Grijze waterstof wordt gemaakt van aardgas, en daar willen we juist vanaf. Groene waterstof, geproduceerd uit duurzame elektriciteit, is nog nauwelijks beschikbaar. De verwachting is dat dit ook met de groei van duurzame opwek niet enorm gaat toenemen, omdat we die energie nodig hebben voor de actuele vraag.

2: Inzet in de gebouwde omgeving is niet efficiënt
Inzet van waterstof in de gebouwde omgeving is ten opzichte van aardgasvrije alternatieven erg inefficiënt. Zet je groene elektriciteit om naar waterstof en transporteer je deze via het gasnet naar de woning, dan is de energetische efficiënte 65 procent. Elektriciteit in een (wijk)warmtepomp geeft een efficiëntie van 250 procent.

3: Er zijn op korte termijn duurzame alternatieven
In wijken zonder gasnetten zijn goede alternatieven mogelijk, vaak met warmtenetten, soms all-electric of nul-op-de-meter. Ook voor opslag en flexibiliteit zijn alternatieven als warmtebuffers beschikbaar. Herinvesteren in het gasnetwerk is op deze plekken een onnodige kostenpost.

Cover: TBIT

Lees meer op romagazine.nl.