Waterstof als oplossing voor de energietransitie: 3 tegenargumenten
Nieuws Voor een aardgasvrije gebouwde omgeving, beschouwen velen waterstof als de ideale oplossing. Het is in potentie onbeperkt voorradig, kan gedistribueerd worden via de bestaande gasnetten en is bruikbaar als industriële grondstof voor procesindustrie en zwaar transport. RO Magazine geeft niettemin drie redenen waarom het onlogisch is om alle gasnetten te laten liggen en te wachten op waterstof in de gebouwde omgeving.
Deze drie redenen zijn:
1: Er is (voorlopig) niet genoeg waterstof
Grijze waterstof
wordt gemaakt van aardgas, en daar willen we juist vanaf. Groene waterstof,
geproduceerd uit duurzame elektriciteit, is nog nauwelijks beschikbaar. De
verwachting is dat dit ook met de groei van duurzame opwek niet enorm gaat
toenemen, omdat we die energie nodig hebben voor de actuele vraag.
2: Inzet in de gebouwde omgeving is niet efficiënt
Inzet van
waterstof in de gebouwde omgeving is ten opzichte van aardgasvrije
alternatieven erg inefficiënt. Zet je groene elektriciteit om naar waterstof en
transporteer je deze via het gasnet naar de woning, dan is de energetische
efficiënte 65 procent. Elektriciteit in een (wijk)warmtepomp geeft een efficiëntie
van 250 procent.
3: Er zijn op korte termijn duurzame alternatieven
In wijken zonder
gasnetten zijn goede alternatieven mogelijk, vaak met warmtenetten, soms
all-electric of nul-op-de-meter. Ook voor opslag en flexibiliteit zijn
alternatieven als warmtebuffers beschikbaar. Herinvesteren in het gasnetwerk is
op deze plekken een onnodige kostenpost.
Cover: TBIT
Lees meer op romagazine.nl.
Auteur
