Zonnencellen

Gemeentes let op: energieambitie lager dan NOM is DOM

5 september 2017

3 minuten

Opinie Gezien de enorme woningbouw- en klimaatveranderingsopgave moeten we opletten deze laatste opgave niet nog groter te maken door op conventionele wijze invulling te geven aan de eerste. Mijn stelling: hanteer bij nieuwbouw Nul-op-de-Meter (NOM) als uitgangspunt en ga praten over NOM-leven in plaats van NOM-wonen. Gebruik nieuwbouwlocaties als experimenten voor een werkelijke ambitie: hoe faciliteren we NOM-leven?

Lager dan Nul-op-de-Meter (NOM) voor nieuwbouwwoningen is Doorgaans-Onverstandig-en-Middelmatig (DOM)

NOM als uitgangspunt

Nog altijd zijn wij (Merosch) voor woningnieuwbouw1 projecten bezig met het organiseren van veel hogere duurzaamheidsambities qua energie dan het uitgangspunt ‘conform Bouwbesluit’. De meeste partijen gaan echter wel voor 'conform Bouwbesluit'. Dat moeten we niet meer willen, deze instap is echt te laag. Woningen die niet NOM zijn, maken de klimaatveranderingsopgave alleen maar groter2.

We leven in één van de welvarendste landen ter wereld, onze economie is rooskleurig en innoverend. Gezien de urgentie van de klimaatverandering moeten we nu aan de slag, gezien de markt moet het in de bouw nu gebeuren. De onderstaande redenatie (zie cursieve tekst onderaan deze pagina) toont aan dat voor alle partijen, inclusief de gebruiker, er financieel geen reden is om niet NOM te bouwen.

De esthetica kom je ook uit, mits in het ontwerp geïntegreerd (gebied en gebouw). De Gebruikerservaringen van NOM woningen zijn positief en worden door de geleerde lessen alleen maar beter. Kortom, een lagere energieambitie dan NOM voor nieuwbouw is echt onverstandig (DOM).

Een werkelijke ambitie: NOM-leven in plaats van NOM-wonen

Bij nieuwbouwwoningen moeten we het hebben over werkelijke ambities. Dat wil zeggen: NOM woningen is de standaard, hoe gaan we nog meer energie kosteneffectief en lokaal opwekken om te anticiperen op 100 % e-mobiliteit in 2035? Oftewel, hoe krijg je wonen en vervoer samen NOM? Hoe passen we vraagsturing en energieopslag toe om met minder PV panelen uit te komen en het elektriciteitsnet minder te belasten? En hoe krijgen we de overall milieubelasting van die NOM woningen omlaag? Dat wil zeggen, hoe ontwerpen we de woningen ‘waste-proof’ en/of passen we hergebruikte materialen toe? Dit alles met minimaal gelijke lasten en woonkwaliteit voor de gebruiker uiteraard.

Tijd voor experimenten. Wie durft?


1 Demarcatie van deze blog: het gaat hier over nieuwbouwwoningen zoals 2-onder-1-kap, rijtjeswoningen, vrijstaand, etc. Appartementencomplexen met meer dan 4 bouwlagen vallen hierbuiten, evenals utiliteit.

2 NOM woningen behoeven op jaarbasis geen energie van het net. Woningen die op jaarbasis nog wel energie van het net behoeven maken de klimaatveranderingsopgave groter. Het zal namelijk nog erg lang duren voordat deze energie volledig hernieuwbaar is.


De redenatie

Het begint met het verdwijnen van de aansluitplicht gas per (waarschijnlijk) 2018. Gasloze nieuwbouw is intussen een no-brainer. Verder wordt per 2021 BENG de norm in plaats van een EPC score van 0,4. Gasloze BENG woningen worden hiermee de standaard. Nu is het zo dat de stap van gasloos BENG naar NOM met de huidige bewezen technieken een kwestie van circa 10 tot 16 extra PV panelen op het dak is (tussenwoning tot vrijstaand, de rest ligt hiertussen). Dit wetende, onderstaand de volgende financiële feiten:
  • 10 tot 16 extra panelen gaat gepaard met 4.500 tot 8.600 euro aan extra bouwkosten (excl. BTW),
  • Deze meerkosten zijn op te nemen in de VON-prijs of de benodigde installaties kunnen geleased worden door de gebruikers,
  • De koper heeft verschillende financieringsmogelijkheden hiervoor (bijv. extra hypotheekruimte bij NOM),
  • De lagere energierekening compenseert ruimschoot de hogere hypotheeklasten of de leaseprijs is niet meer dan anders.
  • De salderingsregeling schept intussen duidelijkheid, een positieve ontwikkeling voor NOM-wonen.

Financieel is er hiermee geen reden om niet voor NOM te gaan. Uiteraard zijn er enkele technische en organisatorische aandachtpunten, welke bijvoorbeeld via het NOM-keur keurig gedekt worden. Praktijkvoorbeelden genoeg.


Deze blog is overgenomen van Merosch.nl.

Cover: ‘Zonnencellen’


Menno Schokker

Door Menno Schokker

Duurzaamheidsadviseur bij Merosch


Meest recent

GO Zomertour 2024 door Gebiedsontwikkeling.nu (bron: Stutterstock)

GO Zomertour 2024 #1: Battersea Power Station in Londen

In Parijs beginnen de spelen, wij lanceren wederom de GO Zomertour: op stap met de experts. De kick-off is van hoofdredacteur Joost Zonneveld, hij bezoekt de transformatie van Battersea Power Station in Londen. Prijskaartje 9 miljard (pond).

Casus

26 juli 2024

Fictieve drijvende stad casus Rijnenburg door PosadMaxwan (bron: PosadMaxwan)

Drijvend bouwen financieel uitvoerbaar? Maatschappelijke meerwaarde is de sleutel

Dat bouwen op het water technisch haalbaar is, is al decennia bekend. Nieuw onderzoek kijkt verder dan de bekende dure drijvende woningen en onderzoekt of zo’n drijvende gebiedsontwikkeling ook financieel haalbaar is.

Onderzoek

25 juli 2024

GO gefietsontwikkeling 2024 door Gebiedsontwikkeling.nu (bron: Shutterstock)

Er is veel te ontdekken tussen Den Haag en Rotterdam

We gaan fietsen deze zomer! Met de fietsroutes van de Stichting Kennis GeFietsontwikkeling. De route van SKG-secretaris Milou Bol komt het eerst aan bod, toepasselijk rondom Delft. Haar rode draad: de mix van verduurzaming en grote woningbouwopgaven.

Persoonlijk

24 juli 2024